6款豪華入門SUV鈑金間隙對(duì)比：再測(cè)一次做工誰好？

去年成都車展，我們做過一次豪華品牌入門SUV的鈑金間隙對(duì)比（往期文章傳送門：《數(shù)據(jù)拷問做工，9款豪華品牌入門SUV鈑金間隙對(duì)比》），對(duì)車展上9款豪華品牌入門SUV進(jìn)行了鈑金間隙測(cè)量和分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)BBA的展車優(yōu)勢(shì)明顯，鈑金接縫的均勻程度完勝其他系別的豪華品牌。時(shí)隔一年之后，我們終于湊齊了其中6款豪華品牌入門SUV的量產(chǎn)車/試駕車，再次進(jìn)行鈑金對(duì)比，看看結(jié)果是否相同。

測(cè)量工具和數(shù)據(jù)對(duì)比方法

（熟悉測(cè)量方法的朋友可以跳過次部分直接看結(jié)果）這次測(cè)量用的工具，還是整車廠常用于檢測(cè)匹配間隙的塑料塞尺，有0.25mm、0.5mm、1mm和2mm四種厚度的塞尺片，塞尺的分度值為0.25mm，公差為5%，足夠滿足快速測(cè)量的精度要求，并且塑料材質(zhì)不會(huì)劃傷車漆。測(cè)量方法為組合不同厚度的塞尺片，塞到接縫中，測(cè)出接縫最小和最大的間隙值。

本次測(cè)量選擇的位置是車輛的四門兩蓋的接縫，如示意圖所示。由于這次選取的全部是SUV車型，它們?cè)陂T板下方都裝有黑色的塑料防擦板，這里涉及到對(duì)外購件制造、匹配精度的控制，更能體現(xiàn)整車廠的質(zhì)量把控能力，所以這次對(duì)比將塑料防擦板之間的間隙也納入測(cè)量范圍。

為了更直觀地體現(xiàn)測(cè)量數(shù)據(jù)之間的差異，除了常規(guī)的數(shù)據(jù)表，我們引入了兩張數(shù)據(jù)分析圖，一張為各個(gè)位置測(cè)量數(shù)據(jù)的區(qū)間柱狀圖，體現(xiàn)每個(gè)位置測(cè)量值的波動(dòng)情況，柱條越短代表該位置縫隙越均勻；第二張為所有測(cè)量數(shù)據(jù)的直方圖和正態(tài)分布圖，直方圖體現(xiàn)數(shù)據(jù)出現(xiàn)的頻率，正態(tài)分布圖體現(xiàn)數(shù)據(jù)的集中程度。正態(tài)分布曲線越瘦高，代表數(shù)據(jù)集中性越好，也就是各個(gè)位置之間的測(cè)量值差異越?。煌瑫r(shí)從正態(tài)分布曲線的峰值的X坐標(biāo)，也可以看出這臺(tái)車四門兩蓋間隙的平均水平，X值越小，代表四門兩蓋的間隙集中值越小。最終排名時(shí)，優(yōu)先評(píng)判數(shù)據(jù)的集中程度，也就是正態(tài)分布曲線越瘦高，排名越靠前；數(shù)據(jù)集中程度相近的基礎(chǔ)上，再對(duì)比間隙的集中值大小，集中值越小排名越靠前。

對(duì)比車輛選擇

這次對(duì)比的6臺(tái)車分別是奔馳GLA（2016款）、寶馬X1（2016款）、奧迪Q3（全新一代）、雷克薩斯UX、捷豹E-PACE和謳歌CDX。需要強(qiáng)調(diào)的是，6臺(tái)車中奔馳GLA和寶馬X1為私人用車，其他4臺(tái)為媒體試駕車。經(jīng)過檢查，我們能確認(rèn)這6臺(tái)車都未經(jīng)歷過大事故，表面也沒有能夠?qū)е聹y(cè)量位置發(fā)生變化的明顯傷痕，但是無法確認(rèn)防擦板、保險(xiǎn)杠這些配套的塑料零件有沒有經(jīng)過拆裝或更換。（注：以下測(cè)量數(shù)據(jù)單位全部都為mm）。

對(duì)比結(jié)果

我們先直接來看本次對(duì)比的結(jié)果，如果有興趣了解具體的數(shù)據(jù)分析過程，可以往下慢慢看。

本次對(duì)比排名：寶馬X1>奧迪Q3>奔馳GLA>捷豹E-PACE>雷克薩斯UX>謳歌CDX

成都車展對(duì)比排名：奧迪Q3>寶馬X1>奔馳GLA>雷克薩斯UX>捷豹E-PACE>謳歌CDX

從以上結(jié)果我們可以得出以下結(jié)論：

1、無論展車還是量產(chǎn)車/試駕車，德系豪華品牌的產(chǎn)品在四門兩蓋及相關(guān)配套零件的匹配精度上優(yōu)于其他系別的豪華品牌的產(chǎn)品；

2、一般情況下量產(chǎn)車/試駕車的四門兩蓋及相關(guān)配套零件匹配精度會(huì)比車展上的展車差，但也有例外情況，比如這次對(duì)比中的寶馬X1；

3、雷克薩斯UX的四門兩蓋間隙集中值（均數(shù)）明顯比競(jìng)品更大；

4、使用了MQB平臺(tái)之后的全新一代奧迪Q3鈑金間隙集中值（均數(shù)）明顯比老款產(chǎn)品更??；

5、捷豹E-PACE在國產(chǎn)之后，四門兩蓋及相關(guān)配套零件的匹配控制相對(duì)是比較穩(wěn)定的。

寶馬X1

（成都車展測(cè)量數(shù)據(jù)）

（本次測(cè)量數(shù)據(jù)）

有些出乎意料，這臺(tái)已經(jīng)開了快2年的2016款寶馬X1竟然成為了這次鈑金對(duì)比絕對(duì)的贏家。對(duì)比車展上測(cè)得的新款車型的數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)差異最大的地方在于前機(jī)蓋右側(cè)，去年成都車展上的那臺(tái)展車明顯是有問題的，最大值與最小值差了3mm，而這臺(tái)量產(chǎn)車反而控制得更好，測(cè)量數(shù)據(jù)集中在3mm-5mm之間。除此以外，我們發(fā)現(xiàn)寶馬在接縫的左右對(duì)稱控制和塑料零部件的匹配方面一直都是做得比較好的，這也是它能夠在本次對(duì)比中勝出非常關(guān)鍵的原因。

奧迪Q3

（成都車展測(cè)量數(shù)據(jù)）

（本次測(cè)量數(shù)據(jù)）

去年車展我們測(cè)量的是上一代的奧迪Q3，而這次我們拿到的是基于MQB平臺(tái)的全新一代產(chǎn)品。去年車展我們同時(shí)還測(cè)量了同樣基于MQB平臺(tái)的奧迪Q2L，當(dāng)時(shí)我們就發(fā)現(xiàn)MQB平臺(tái)下的新產(chǎn)品有意將鈑金間隙做得更小，這次對(duì)比再次驗(yàn)證了我們的判斷。與成都車展上的老款?yuàn)W迪Q3展車相比，這臺(tái)全新一代奧迪Q3的間隙集中值小了約0.5mm，尾門的間隙也明顯小了很多，充分體現(xiàn)了新平臺(tái)下更高的制造精度。

不過，在測(cè)量的時(shí)候我們發(fā)現(xiàn)這臺(tái)試駕車在門板下方防擦板的間隙控制方面，明顯不如以往我們?cè)谲囌股蠝y(cè)過的其他奧迪車。防擦板間存在較大的接縫，導(dǎo)致了最終測(cè)出的數(shù)據(jù)值比較分散，觀感上也沒有展車看起來那么精致。

奔馳GLA

（成都車展測(cè)量數(shù)據(jù)）

（本次測(cè)量數(shù)據(jù)）

這次測(cè)量的這臺(tái)2016款GLA在縫隙的左右對(duì)稱控制方面基本維持了展車的水準(zhǔn)，并且尾門的間隙比展車做得更小。奔馳GLA作為全場(chǎng)唯一一臺(tái)沒有使用全包式車門的車型，門板下方防擦板不存在間隙，匹配難度本來是要比其他車小的，但最終這臺(tái)車測(cè)出的數(shù)據(jù)集中程度卻不如上次測(cè)的展車。

不過，我們也不能將這個(gè)問題的原因完全歸結(jié)到廠家鈑金控制一致性不夠好上，因?yàn)檫@次測(cè)量的奔馳GLA已經(jīng)使用了3年了，使用過程中車架的扭曲也可能對(duì)車身接縫的大小產(chǎn)生影響。

捷豹E-PACE

（成都車展測(cè)量數(shù)據(jù)）

（本次測(cè)量數(shù)據(jù)）

捷豹E-PACE在這次對(duì)比中的表現(xiàn)其實(shí)與車展上的展車基本處于同一水平，數(shù)據(jù)集中性稍稍差了一點(diǎn)，但接縫的左右對(duì)稱性方面又有所提升。數(shù)據(jù)體現(xiàn)了捷豹在國產(chǎn)之后，整體的做工控制相對(duì)是比較穩(wěn)定的。

不過，這兩次測(cè)量捷豹E-PACE都測(cè)出了寬達(dá)7mm的間隙，上一次是出現(xiàn)在左側(cè)門板下的防擦板處，而這次則是出現(xiàn)在了右側(cè)門板下的防擦板處。此外，經(jīng)過兩次測(cè)量我們還是不了解這臺(tái)車的間隙控制標(biāo)準(zhǔn)大概是什么，數(shù)據(jù)的集中性并不好。在尾燈、門板鍍鉻條這些位置，我們很容易能夠發(fā)現(xiàn)一些“露餡”的地方，可見英國車不羈的基因在這臺(tái)國產(chǎn)E-PACE的身上還是存在的。

雷克薩斯UX

（成都車展測(cè)量數(shù)據(jù)）

（本次測(cè)量數(shù)據(jù)）

兩次測(cè)量數(shù)據(jù)差異最大的，是雷克薩斯UX。上次對(duì)比我們就發(fā)現(xiàn)雷克薩斯UX在間隙控制方面比較特別，它更傾向于在保證對(duì)稱的前提下將間隙做大，降低制造的難度。這臺(tái)雷克薩斯UX試駕車測(cè)出的數(shù)據(jù)集中值依然還是6臺(tái)車中最大的，只有一個(gè)數(shù)據(jù)小于3mm，但是數(shù)據(jù)的集中性卻比上次測(cè)的展車差了很多。

究其原因，主要還是與四門兩蓋配套的零件沒有控制好，這臺(tái)雷克薩斯UX試駕車在左側(cè)門板鍍鉻飾條處、左側(cè)尾燈處的間隙分別達(dá)到了7mm和7.25mm，對(duì)最終的結(jié)果造成了較大的影響。此外，試駕車在間隙的對(duì)稱性控制方面也不如展車，導(dǎo)致最終結(jié)果偏差較大。

謳歌CDX

（成都車展測(cè)量數(shù)據(jù)）

（本次測(cè)量數(shù)據(jù)）

經(jīng)過我們幾次鈑金對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)謳歌相比對(duì)手，都對(duì)車身的接縫控制不是非常在意，這次拿到的這臺(tái)試駕車也是如此，車身四門兩蓋接縫的對(duì)稱性和測(cè)量數(shù)據(jù)集中性相比對(duì)手還不夠好。在尾燈、門下防擦板、門板飾條等位置，存在肉眼可見的較大間隙，和德系對(duì)手相比，它在精致感方面明顯有待提升。