我想，這是一個(gè)大家都異常關(guān)心但是很少有人系統(tǒng)地全面地闡釋清楚的問(wèn)題。今天也借著李立山編輯的文章來(lái)說(shuō)幾句。小弟不才，甚至連車都沒(méi)有開(kāi)過(guò)（年紀(jì)比較?。?，可以算是標(biāo)準(zhǔn)意義的“鍵盤(pán)車神”。但是，我愿意求證我的言論，并且盡可能保證我言論的準(zhǔn)確性，也希望在此吸引“大神”發(fā)表觀點(diǎn)。我想，首先可以明確的就是汽車安全分為“主動(dòng)安全”和“被動(dòng)安全”。我就一一進(jìn)行分析。主動(dòng)安全主要是指能夠避免車禍發(fā)生的設(shè)備，諸如ABS,ESP，預(yù)碰撞剎車系統(tǒng)等等。主動(dòng)安全的目的在于主動(dòng)避免事故的發(fā)生。諸如ABS可以縮短剎車距離，提高剎車穩(wěn)定性等等。此類科技裝備往往與預(yù)算有關(guān)，廉價(jià)車上很可能缺少某些裝備。（其實(shí)政府可以強(qiáng)制規(guī)定某些安全設(shè)備的強(qiáng)制裝配）。除了上述的科技裝備，我認(rèn)為諸如強(qiáng)有力的剎車，優(yōu)良的四驅(qū)系統(tǒng)都有助于提高主動(dòng)安全。我想這是大多數(shù)人都知道的。當(dāng)然，小心而且正確的駕駛才是最大的主動(dòng)安全裝備。再好的剎車，再好的四驅(qū)，再多的安全設(shè)備也保不了玩命的駕駛者。本文的重心放在被動(dòng)安全，因?yàn)橹鲃?dòng)安全是顯而易見(jiàn)的，有沒(méi)有ESP一看配置表就知道，但是被動(dòng)安全卻說(shuō)不清楚。被動(dòng)安全從事故發(fā)生那一刻開(kāi)始發(fā)揮作用。汽車框架吸收能力，氣囊減輕沖擊，安全帶束縛身體。先從相對(duì)簡(jiǎn)單的安全氣囊說(shuō)起，我認(rèn)為一輛安全的車至少需要6個(gè)設(shè)計(jì)良好的氣囊（正面氣囊，側(cè)氣囊，頭部氣簾）。但是大多數(shù)相對(duì)廉價(jià)的汽車只提供了正面雙氣囊，我認(rèn)為這在發(fā)生側(cè)面碰撞時(shí)是不夠安全的。這也是一個(gè)與成本相關(guān)的話題（很多微面沒(méi)有氣囊），大家看一下配置表也能清楚。這段將闡述關(guān)于汽車框架（結(jié)構(gòu)）的問(wèn)題，相對(duì)復(fù)雜，單獨(dú)成段。首先，必須承認(rèn)，這個(gè)問(wèn)題相當(dāng)玄乎，我說(shuō)的未必正確。首先要明確的是現(xiàn)在的汽車都奉行“吸能理論”，目的在于保證車內(nèi)乘員安全，這也是汽車安全的最高標(biāo)準(zhǔn)。目前國(guó)內(nèi)由于C-NACP的不作為，淪為“五星批發(fā)地”，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)缺少真正可信的安全碰撞測(cè)試依據(jù)。于是有用事故照片進(jìn)行分析的，對(duì)此我只能說(shuō)實(shí)際事故的單一性與偶然性，很難作為汽車安全性評(píng)估的可靠依據(jù)，最多最多作為參考。更有甚者用自己的手指、耳朵、眼睛去評(píng)價(jià)車輛的安全性，這當(dāng)然也不可取。于是乎，有人引用國(guó)外的測(cè)試成績(jī)來(lái)評(píng)估國(guó)內(nèi)車輛。但是這又牽扯出一個(gè)很麻煩的問(wèn)題：國(guó)內(nèi)外的汽車一樣么？對(duì)于某些進(jìn)口車，尤其是國(guó)內(nèi)年銷量幾百輛的小眾車，國(guó)外的成績(jī)是可以參考的。但是對(duì)于更加廣大的中國(guó)產(chǎn)普通車主而言，這個(gè)成績(jī)是否有參考價(jià)值？我認(rèn)為，這個(gè)成績(jī)是有參考價(jià)值的，但是不是用來(lái)評(píng)價(jià)一輛車的好，而是用來(lái)看出一輛車的壞。我們多數(shù)人都懷著“國(guó)外的月亮比較圓”的心理，認(rèn)為國(guó)外的標(biāo)準(zhǔn)比國(guó)內(nèi)高。那我們暫且抱有這種心理去進(jìn)行推斷。如果國(guó)外的車>國(guó)內(nèi)的車，但是國(guó)外的車=渣渣,那么國(guó)內(nèi)的車<渣渣。換而言之，如果國(guó)外的碰撞測(cè)試中都是差，那么國(guó)內(nèi)肯定也是差。所以，對(duì)于我個(gè)人而言，國(guó)外的碰撞測(cè)試是一個(gè)去劣的過(guò)程，幫助我淘汰不安全的車。但是，這仍然不能幫助我們選出安全的車，我認(rèn)為這只能通過(guò)國(guó)內(nèi)的碰撞測(cè)試來(lái)實(shí)現(xiàn)。另外關(guān)于防撞梁的有無(wú)，這個(gè)只要看碰撞測(cè)試的成績(jī)就好。只要成績(jī)好，防撞梁沒(méi)有也是可以接受的。關(guān)于結(jié)構(gòu)崩潰的說(shuō)法，假如一個(gè)結(jié)構(gòu)可以在64KM/H時(shí)保護(hù)人的安全，這并不代表在更高速度時(shí)還能保護(hù)乘員的安全。但是如果一個(gè)結(jié)構(gòu)在64KM/H時(shí)都不能保護(hù)乘員安全，那么又怎么能在更高速度時(shí)有更好的表現(xiàn)呢？關(guān)于日系車在IIHS的成績(jī)。日系車在IIHS取得了好成績(jī)是有目共睹的。我想沒(méi)有哪家車廠愿意讓自己生產(chǎn)的汽車頂著不安全的帽子。所以有改款后取得好成績(jī)的，有中途修改設(shè)計(jì)取得好成績(jī)的，你可以說(shuō)這是應(yīng)試，但是在沒(méi)有更好的評(píng)判依據(jù)之前，我們還只能看這個(gè)成績(jī)。（在中途修改設(shè)計(jì)去取得好成績(jī)的問(wèn)題上，我不認(rèn)為中國(guó)也一定會(huì)修改設(shè)計(jì)，畢竟是有成本的，所以對(duì)國(guó)內(nèi)車型的評(píng)價(jià)參考原來(lái)的成績(jī)可能更為可信）。關(guān)于“五星批發(fā)”問(wèn)題。必須承認(rèn)現(xiàn)在汽車安全性的提升，原有的評(píng)價(jià)體系已經(jīng)沒(méi)有了應(yīng)有的作用。所以我們需要的是改革，用更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)去進(jìn)行碰撞。包括在IIHS，如果不看25%小疊面碰撞，其他項(xiàng)目也是一片GOOD。在E-NACP，車輛結(jié)構(gòu)碰撞的成績(jī)也沒(méi)有很差的，星級(jí)低更多是因?yàn)樾腥吮Ｗo(hù)等沒(méi)有做好。關(guān)于C-NACP的價(jià)值，目前我認(rèn)為C-NACP的價(jià)值在于剔除不安全的車型。那些連C-NACP都拿不到5星的車就果斷放棄了吧。很多連C-NACP都沒(méi)有參加的（參加卻不公布成績(jī)的）車型（除剛剛上市）好好考慮，能不買就不買了吧。最后關(guān)于可靠性的問(wèn)題。我認(rèn)為這也在某種程度上影響安全，畢竟如果在行車時(shí)發(fā)生車輛故障，輕則導(dǎo)致駕駛分心，注意力不集中，重則直接導(dǎo)致事故發(fā)生。所以汽車的可靠性（尤其是關(guān)乎行車的部件）也是安全的很大方面。如有錯(cuò)誤、疏漏，請(qǐng)指正，謝謝！