近日，車船稅要上漲的消息引起大家的關(guān)注。不論是按排量收稅，還是按車價(jià)收稅，對(duì)于大多數(shù)人來說養(yǎng)車支出必然是要增加的。車船稅作為一種財(cái)產(chǎn)稅，本人并不反對(duì)。但是如果調(diào)整車船稅的依據(jù)和目的是“鼓勵(lì)發(fā)展小排量汽車，引導(dǎo)消費(fèi)者節(jié)能減排”，這就顯得有些生拉硬拽了。

“財(cái)政部部長謝旭人在向全國人大作車船稅法草案說明時(shí)指出，草案將現(xiàn)行統(tǒng)一的乘用車車船稅的計(jì)稅依據(jù)，調(diào)整為按發(fā)動(dòng)機(jī)排氣量大小分檔計(jì)征。”調(diào)整車船稅的目的究竟有哪些？今天，我梳理了一下官方和各方磚頭（注：磚頭=什么？你知道的。。。?）的觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)大致有以下兩條，那么按排量分檔計(jì)征究竟對(duì)哪一條起更多的作用呢？我們不妨一條一條的來分析。

為了實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)？

不得不承認(rèn)，“節(jié)能減排”，“節(jié)能降耗”的概念炒的很熱。汽油漲價(jià)，停車費(fèi)漲價(jià)，征收燃油稅，在國內(nèi)所有與汽車相關(guān)并且要漲價(jià)的事情無不拿出“節(jié)能減排”做牌坊。理直氣壯得，大有不漲價(jià)就不能實(shí)現(xiàn)“節(jié)能減排”國家大計(jì)的程度。然而現(xiàn)實(shí)結(jié)果卻是：油價(jià)，停車費(fèi)年年漲，新車銷量卻年年陡增。此次車船稅要漲價(jià)，打出的旗號(hào)更是高調(diào)：財(cái)政部也要引導(dǎo)消費(fèi)者節(jié)能減排。

但是讓財(cái)政部長當(dāng)這個(gè)“節(jié)能減排”的汽車導(dǎo)購顯然有些勉為其難，單從按排量分檔計(jì)征的提法上就能看出財(cái)政部是一個(gè)汽車導(dǎo)購門外漢。正如眾多車主用常識(shí)就能發(fā)出的質(zhì)疑一樣：小排量車就一定節(jié)能減排嗎？很顯然，坐著官車奧迪的官員們還不具備這樣的常識(shí)。

圖1：如果財(cái)政部仍然堅(jiān)持小排量車能夠節(jié)能減排，不妨將一水的官車奧迪全部置換成雙環(huán)小貴族身先士卒

我們知道，混合動(dòng)力，渦輪增壓，壓縮天然氣，生物燃油都能實(shí)現(xiàn)汽車的節(jié)能減排，但是這些油耗和排放表現(xiàn)優(yōu)異的車型都是1.0升以下的小排量嗎？混合動(dòng)力的普銳斯，排量1.8升；柴油渦輪增壓的高爾夫TDI，排量2.0升；本田思域CNG，排量1.8升；反觀，國內(nèi)市場銷售的大多數(shù)1.0升排量以下的小排量車，往往因?yàn)槭蹆r(jià)低廉而無法應(yīng)用更先進(jìn)的發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)，只能憑借犧牲車內(nèi)空間換來較輕的車身，通過犧牲動(dòng)力性和舒適性（空調(diào)制冷效果差）來降低油耗，并且效果還并不顯著。因此，如果財(cái)政部仍然堅(jiān)持小排量車能夠節(jié)能減排，不妨將一水的官車奧迪全部置換成雙環(huán)小貴族身先士卒！如果做不到，那今后還是少拿小排量說事。

圖2：國內(nèi)市場銷售的大多數(shù)1.0升排量以下的小排量車，往往因?yàn)槭蹆r(jià)低廉而無法應(yīng)用更先進(jìn)的發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)。

為了調(diào)整社會(huì)貧富差距？

如果說“節(jié)能減排”作為目的是生拉硬拽做牌坊，那么靠上調(diào)車船稅，從而調(diào)整社會(huì)貧富差距就更不靠譜。謝部長對(duì)人大做說明的時(shí)候曾列出一個(gè)比例：占現(xiàn)有乘用車總量58%的是排氣量在1.6升及以下的小排量車，占現(xiàn)有乘用車總量39%左右的是排氣量在1.6升到2.5升中等排量車，占現(xiàn)有乘用車總量3%的是排氣量在2.5升以上較大和大排量車。盡管筆者對(duì)于其所列出的比例有所懷疑，但是按照謝部長所掌握的數(shù)據(jù)，單靠對(duì)占總量3%的車輛大幅度增加車船稅，能夠在多大程度上調(diào)整社會(huì)貧富差距？

不被提及的目的：增加國家財(cái)政稅收

很顯然，“節(jié)能減排”，“調(diào)整社會(huì)貧富差距”這些冠冕堂皇的理由并不是此次調(diào)整車船稅的主要目的。相對(duì)的，增加國家財(cái)政稅收這條最直接的經(jīng)濟(jì)效果卻從來沒有被官方和被各方磚頭們提及過。其實(shí)只要對(duì)比參考車船稅的調(diào)整方案就不難看出，1.0-1.6升，1.6升-2.0升，2.0升-2.5升這三個(gè)檔次的稅費(fèi)提升才是此次調(diào)整的真正目的。而這三個(gè)排量檔次的車型覆蓋國內(nèi)市場上銷售的小型車，緊湊級(jí)車，中級(jí)轎車和大部分SUV，可謂是“全線通吃私家車”。轉(zhuǎn)念一想，也許這個(gè)目的真的太明顯了，真的不需要官方和磚頭們強(qiáng)調(diào)了。

圖3：也許多收稅的目的真的太明顯了，一目了然，的確不需要官方和磚頭們強(qiáng)調(diào)了。

英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家哥爾柏有句名言：“稅收這種技術(shù)，就是拔最多的鵝毛，聽最少的鵝叫。”，此次車船稅調(diào)整的眾多質(zhì)疑聲，顯然說明稅務(wù)部門的拔毛業(yè)務(wù)技術(shù)還有待提升。如果想拔毛的心思太容易被看穿，那就不要一次拔得太多太快了。