一個對新速騰沒興趣的人看新速騰底盤評測：

69對速騰神馬的主流車一直提不起興趣，但是最近xcp一篇《新速騰的底盤變化》沒想到炸了鍋了，我也去圍觀。

事件的背后總是意識形態(tài)作祟。圍觀著圍觀著我就恍惚看見了這么一只無形的手。

我先說自己的立場。

我沒有信仰，我不引以為豪，但起碼它讓我不迷信權威。我不主張和事佬或者各打五十大板的中立態(tài)度，只希望那一天后輩生活的社會，真的就公正公平公開了。我喜歡新車評的文章和氛圍，但一臺車到底怎么樣，我只相信自己實際開了比較了之后的結論。我很好奇到那些槍文啊水軍啊神車黑啊之類的利益鏈，這些輿論總是充滿煽動性讓殘疾人更殘疾無知者更無畏。

談到汽車文化，我們這一代大部分車主其實都營養(yǎng)不良。車評人的文章、視頻因而解渴。

我會反復點擊一些特別的文章，或者角度獨特、或者表述準確精妙，而對我更重要的，是那些科普常識的。既然是科普，這事兒就特嚴肅。屬于做學問的范疇了?？墒窃撔耪l不該信誰，說實話我也沒譜，灌輸一腦子歪理邪說還特興奮的話，其實挺丟人的。所以我只能要求自己無論怎么學，我也不能表現(xiàn)的特正確特亢奮，起碼這樣就算全是錯的，也不會太現(xiàn)眼哈～也就是說，談到科普的這種事，我覺得最好盡量冷靜，理性，講點科學精神。不能讓感情驅使著自個兒亂說亂動，到處給人扣帽子。

說回到這篇《新速騰的底盤變化》，我覺得是一個科普的好教材。雖然我不知道他是對的還是錯的，是真科普還是高級軟文，我只想盡量從這樣一篇底盤比較的文章中，尋找一些對我有幫助的汽車常識。文章用意除了幕后的作者誰都不知道，作者自己出來給自己辟謠，法理上又不能構成有效的證據(jù)，那只能剝離開這些揣測，去讀里面具有科學性質的內(nèi)容。

這樣不帶情感地去看，說實話，我沒有像原文一些跟貼網(wǎng)友那樣感到憤憤不平。我也沒有得出“xcp說新速騰好”這樣的結論。因為什么是一臺好車，我覺得是個系統(tǒng)工程，挺復雜的。

新速騰的底盤就算是用了f1、lp700那種奇怪結構了，他就是好車了嗎？最直觀的一個變量，價格還是a級合資車的價格，那這個f1的底盤懸掛用在了前驅家用車上是個科技新知、營銷亮點；可因為f1的底盤，價格比卡羅拉、?？怂谷龓F兩倍，那新速騰就是腦殘設計別想賣了對不對。僅僅是給新速騰的“板車懸掛"部分做了一個結論有好有差的評價，就被簡單粗暴地聯(lián)系起來，群起攻之，扣神車黨的帽子，這事兒我覺得過了。怎么看都像文革時興的那種反文明反科學的人身暴力，是什么使那些網(wǎng)民一下子變得嗅覺系統(tǒng)過度發(fā)達了呢，真嚇人。

也許這是大眾在新速騰上搞了一些花頭，多行不義了。但我還是覺得咱們看文章還是保持尊重科學的心情，提倡理性，不能讓情緒左右了自己對文章的判斷，一點不爽就破口罵街。

當然我誓死捍衛(wèi)你留言甚至罵街的權力，xcp同樣也有說出他們評測結論的權力。

只是在這樣一篇關于底盤的文章，在新速騰還沒正式上市，大多數(shù)人都沒親身試駕過的時候，就跟貼拍磚貼標簽，我怎么想都覺得這不是一個科學理性的態(tài)度。你可以罵大眾減配，可以罵一汽漢奸走狗賣國賊，但是這些都是情緒的發(fā)泄，是針對企業(yè)行為；底盤比較這種言之有物的實驗報告是針對一個產(chǎn)品一處設計的分析，二者的對象都不是一個呢。

因為大眾不厚道，所以一切關于新速騰的正面報道，我都要滅。這種行為就是替天行道了？看似是從大局出發(fā)，其實就跟這個體制一樣，一切原則，最后都抵不過語重心長三個字“顧大局”，結果一切原則都成了狗屁了。

附：熬夜與一位匿名網(wǎng)友的討論，也是本文我想表達的想法。

新車評網(wǎng)友在 第144樓 2012-2-24 20:44:00發(fā)表

新車評編輯們你們收錢做廣告也就失去了一個媒體最基本的準則，幸虧在異國他鄉(xiāng)還有金錢收買不到的媒體，做出了公正的評語！?。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。?！

美國消費者報告還有福布斯雜志都稱2011款捷達即2012款速騰，是消費者雜志同測美國市場12款A級車最差的，也是最不推薦的。靈敏的操控和出色的轉向系統(tǒng)已成過眼云煙，頂尖的內(nèi)部配置和裝飾也被東拼西湊的硬塑料所取代。在加速和節(jié)油方面，新捷達的引擎都乏善可陳。

=============================================================

XCP顏宇鵬在 第155樓 2012-2-24 22:02:00發(fā)表

我不確定您看到的美國消費者報告對新jetta的評價來自哪里，這個網(wǎng)站是收費瀏覽的，沒有賬戶的人看到的都不是全文。

但是我有帳號，所以我立刻去看了，他們對新jetta的總概括如下：（消費者報告網(wǎng)站禁止一切轉載，我就不貼原文了，直接翻譯如下）：2011重新設計的jetta有很大的尾廂和很好的后座，但優(yōu)點到此為止。操控缺乏靈動感，內(nèi)飾工藝和裝潢給人印象平平。聲音粗糙的2.5L五缸發(fā)動機動力響應良好但油耗較差，僅為25mpg。2.0TDI柴油發(fā)動機油耗出色（為34mpg）但低速下自動變速箱抖動大。配備2.0T渦輪發(fā)動機的運動版GLI加速、操控和內(nèi)飾都比普通版更佳。柴油版的首年可靠性低于同級；五缸版本表現(xiàn)平平，總得分較低所以不足以推薦。運動旅行車版本是基于老設計，依然可以推薦。

可以看到，消費者報告指出的主要問題是發(fā)動機不夠好，但美版jetta的三款發(fā)動機（2.0T、2.0TDI、2.5）在國內(nèi)新速騰身上都沒有。關于內(nèi)飾的評價，我沒見過美版jetta實車，所以不能確定和中國版是否相同。“操控不夠靈動”這個評語我基本同意，新速騰的操控的確不是能給人樂趣的類型，事實上幾乎全系大眾車型（性能版除外）都是如此，包括老速騰我也沒覺得它是操控特別強的車。您說的“靈敏的操控和出色的轉向系統(tǒng)”“頂尖的內(nèi)部配置和裝飾”，也許是過去的美版jetta上存在的，但我認為在國內(nèi)的上代速騰身上也不突出。

所以我的看法是，消費者報告的內(nèi)容可參考，但對于速騰，包括思域、福克斯這種在中、美均被深度本土化的車型，兩地的媒體評價基本不可以通用。

最后，媒體“收錢做廣告”和“被收買”并不是關聯(lián)關系的，就如一個人工作賺取生活收入和賣身的區(qū)別。新車評網(wǎng)是一個企業(yè)，而不是慈善機構，我們的內(nèi)容對用戶是免費的，所以當然要有收入渠道，好比大家用的免費手機應用里有植入廣告一樣。但這些都是正當所得，絕不等同于“賣身”、被收買。也許如果大家能接受像《消費者報告》那樣的付費瀏覽方式，新車評網(wǎng)確實可以連廣告也去掉，那么我就順道調查一下，有人愿意付費瀏覽新車評網(wǎng)，并且真的會那樣行動么？如果會，大家覺得付費多少才合適呢？=============================================================

新車評網(wǎng)友在 第161樓 2012-2-25 0:20:00發(fā)表

既然你有消費者報告的帳號那很好！

那么麻煩你把消費者報告同測美國12種品牌A級車的文章摘引過來，OK？

2011款捷達光榮榮獲最后一名，第十二名，比新思域還差。

作為一個媒體至少應該公平，也就是一碗水端平吧！

既然你們認為新速騰比老速騰好，那么請給出數(shù)據(jù)，而不是洋洋灑灑上萬字，沒有一個能證明操控性的證據(jù)！

科技類文章沒有數(shù)據(jù)就是空洞的，也是虛無的，希望新車評能用數(shù)據(jù)推翻美國消費者雜志的評價；或者推翻福布斯的評價。

通篇就是一個：感覺、感覺、感覺！這個時代，做評測就得借助儀器來佐證自己的感覺，而不是用感覺來佐證用科學做出來的機器！

別給我們灌輸：美國產(chǎn)的車和中國產(chǎn)的車不一樣。這是很幼稚的說法，這就如同一個科學家研究法輪功的科學性一樣。

按照你的說法：美國產(chǎn)的VW車是垃圾，中國產(chǎn)的車是精品，呵呵，你是不是覺得可笑呢？

=============================================================

69在 第165樓 2012-2-25 2:50:00發(fā)表注冊個帳號吧朋友，既然是車迷，我覺得沒事兒上上xcp，對你有好處。

【既然你有消費者報告的帳號那很好！】

69：朋友莫激動。冷靜。冷靜。

【那么麻煩你把消費者報告同測美國12種品牌A級車的文章摘引過來，OK？2011款捷達光榮榮獲最后一名，第十二名，比新思域還差。】

69：兄弟多慮了。您看這篇文章，就是一個新老速騰的底盤評測。

在沒有公布價格、沒有全面系統(tǒng)把外觀、內(nèi)飾、動力、空間、性價比這些都考慮進來，然后橫向跟市場上同級車比較之前，沒人敢說他比新思域還好或者還差。這僅僅是一個車型不同結構底盤的對比測試。

你放心，如果新速騰的上市價格比老款還高5萬，然后加價提車，那別說12名了，連進排行榜的份兒都輪不著。

【作為一個媒體至少應該公平，也就是一碗水端平吧！】

69：啊？這會兒就說新速騰是垃圾，比新思域還爛，就是公平啦？最起碼的定價咱們都還不知道呢呀……

還是先淡定唄。

還是無論他價格怎么訂，都是爛車，爛車？那你這種判斷，是帶著情緒，純感性的了，對的住你口中這“科學做出來的機器”么？

【既然你們認為新速騰比老速騰好，那么請給出數(shù)據(jù)，而不是洋洋灑灑上萬字，沒有一個能證明操控性的證據(jù)！科技類文章沒有數(shù)據(jù)就是空洞的，也是虛無的，希望新車評能用數(shù)據(jù)推翻美國消費者雜志的評價；或者推翻福布斯的評價。通篇就是一個：感覺、感覺、感覺！這個時代，做評測就得借助儀器來佐證自己的感覺，而不是用感覺來佐證用科學做出來的機器！】

69：真沒話說了我～晚會焰火那是必須相當科學、經(jīng)過精密計算、設計的，但是放出來給人看的，是大伙感覺好不好看重要，還是觀眾能讀取出他構造如何，裝填了多少克火藥重要呢？

老大，無論什么時代，機器永遠是為人服務的，永遠是為了讓人有更美好的感受。

光靠儀器來輸出數(shù)值就是評測文章了，那還看神馬車評呀。去讀你家車的設計圖和廠家數(shù)據(jù)不就行了？

你看到這樣的文章，就爽了是不是：

新速騰繞樁成績比老款時間相差0.0xxs，但老款速騰在時速xxxkm/h時，尾部出現(xiàn)了xx次擺動，其中先向左擺動幅度為xx，g值為x.xxx，然后向右擺動幅度為xx，g值為x.xxx。然后又向左……，又向右……、最終在時速xxx時，車身姿態(tài)恢復穩(wěn)定。

不對，“穩(wěn)定”這個詞是感覺，應該刪去，去用你最愛的數(shù)學公式來表達。

這樣你爽嗎？可就是沒人沒儀器按照你的要求寫文章，你找誰出這口惡氣去呢？

朋友，把自己固定在數(shù)字的桎梏里，那不是鄭人買履的故事么？

鄭人買履的故事，在什么時代，都是一個笑話是不是呢？

【別給我們灌輸：美國產(chǎn)的車和中國產(chǎn)的車不一樣。這是很幼稚的說法，這就如同一個科學家研究法輪功的科學性一樣。】

69：又亮了。美國產(chǎn)的車跟中國產(chǎn)的車一樣？

一汽什么時候出2.5的新捷達，柴油的呢？別說發(fā)動機，但凡輪胎型號不同，開起來無論人們說的感覺，還是你要求的數(shù)據(jù)，都不一樣。

可這又跟法輪功是什么關系？

【按照你的說法：美國產(chǎn)的VW車是垃圾，中國產(chǎn)的車是精品，呵呵，你是不是覺得可笑呢？】

69：回到主題了。

我覺得你應該這么看：這小文真的只是一篇對“一”個車系的“兩”種年代款的“底盤結構”的比較研究。

從這樣一篇文章中，楞能看出xcp在說中國產(chǎn)的車是精品，或者我?guī)湍惆淹祿Q的概念厘清，說一汽新捷達是一臺絕世好車，這事兒真的是您想多了。

有點自己的主見的成年人，都會只是說一句：底盤結構的變化是不是真的有之前想象的那么大，看來還不一定，我應該去自己試試看。

匿名車友你放心吧！誰買車也不是聽一個不認識的人說一句，“這臺車作為整體的一個系統(tǒng)，其中底盤部分的表現(xiàn)，其實沒想象的那么差”，就會沖進4s排隊等一年加錢也要買。

真敢這么領會文章、曲解作者用意的，那肯定不是車迷，那是腦子缺根弦兒要不就是別有用心嗅覺過度發(fā)達的水軍。