寫在前面：雖然北京的反日游行一直很節(jié)制，但街頭仍有不少日系車為避被砸而“改頭換面”。我在路上看到最扯淡的一部車，竟然把整個(gè)后擋風(fēng)玻璃全部貼上國旗，這種行為我認(rèn)為非常二，因?yàn)榧t旗將使汽車中央后視鏡完全失去作用，太不安全了。

另外，各地日系車主很關(guān)心的一個(gè)問題是，汽車被砸，保險(xiǎn)公司賠不賠？很多車黑和幸災(zāi)樂禍者一直強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)公司一定不會(huì)賠，他們所持的主要理由是：這是“特殊”事件，是免賠的。不可否認(rèn)，保險(xiǎn)免責(zé)條款中確實(shí)有因“戰(zhàn)爭、軍事沖突、恐怖活動(dòng)、暴亂、行政行為、司法行為等造成的任何人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失”免賠，但是，如果有人以為政府會(huì)承認(rèn)前陣子那些事件是“暴亂”，未免就太天真了。

新聞?wù)娜缦拢?/p>

據(jù)悉，目前保險(xiǎn)公司對(duì)于被砸的車輛查勘、定損工作一切正常，但是是否賠付，有的稱要由具體的理賠部門來決定，有的稱要總公司發(fā)文，甚至有的稱要保監(jiān)會(huì)來明確。

之所以沒有明確的說法，據(jù)記者了解，有人認(rèn)為，砸車屬于人為事故，應(yīng)該向肇事者索賠。也有人認(rèn)為因暴亂導(dǎo)致的車輛損失，屬于保險(xiǎn)公司的免責(zé)范圍。“保險(xiǎn)公司要等待監(jiān)管部門明確，這明顯屬于推卸責(zé)任。”上述監(jiān)管部門人士說。

在車損險(xiǎn)的免責(zé)條款中，保險(xiǎn)公司普遍規(guī)定了因戰(zhàn)爭、軍事沖突、恐怖活動(dòng)、暴亂、行政行為、司法行為等造成的任何人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，公司不負(fù)責(zé)賠償。

保險(xiǎn)公司到底該不該理賠？北京工商大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)系主任王緒瑾認(rèn)為，在列明保險(xiǎn)責(zé)任范圍的條款中，車輛被砸既沒有明確是保險(xiǎn)責(zé)任范圍，也沒有在免責(zé)范圍中列明。但是免責(zé)范圍中有這樣一句話：“其他不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費(fèi)用”，所以具體怎么理賠要看保險(xiǎn)公司的規(guī)定。

上述監(jiān)管部門人士表示，按照保險(xiǎn)條款規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)該理賠。一方面，沒有政府部門將游行示威行動(dòng)定性為暴亂，因此不屬于免責(zé)范圍；另一方面按照保險(xiǎn)法第六十條規(guī)定，“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”即不論是否找到肇事者，保險(xiǎn)公司都應(yīng)該先行賠付，之后取得代為求償權(quán)，再向相關(guān)責(zé)任方索賠。“只是按照條款規(guī)定，沒有明確的肇事者或責(zé)任人，應(yīng)該有30％的免賠，即保險(xiǎn)公司只賠付70％。”這位監(jiān)管部門人士補(bǔ)充說。

補(bǔ)充：由最后一段看出，如果有車子被砸的視頻，查到了行兇者，一旦公安機(jī)關(guān)將其拿獲，其余30%照樣有人可賠。不過，我想問的是，出了這樣丟人的事，負(fù)責(zé)的只應(yīng)該是暴民和保險(xiǎn)公司么？