日系車到底怎樣，相信看過YYP長篇大作的朋友自我都會(huì)有一個(gè)認(rèn)識(shí)，其實(shí)我自己對日系車也有一定的“見解”，當(dāng)然不是偏見，但要立求事事求真，之所以寫這篇文章完全是出于身邊同事、“摯友”的謬論而來，說來有些“維權(quán)主義”的想法。 其實(shí)一個(gè)不懂車的人說說也就算了，真沒精力與他們“糾纏”，不過事出盡是些高學(xué)歷人才（碩士、博士學(xué)位），說起車來是頭頭是道，其實(shí)滿是歪理橫篇，誤人子弟，真要與他們“澄清”往往容易受到無端得罪，以下還是用簡單問答形式來闡述吧。1.日本車不結(jié)實(shí)，一撞就癟，安全性不行，網(wǎng)上能看到不少車禍中被撞的很慘的日本車?，F(xiàn)在的安全設(shè)計(jì)是舍車保人，而且在碰撞中通過緩沖吸能才能讓車內(nèi)乘客盡量少受傷，碰撞測試都要在嚴(yán)格的規(guī)定、條件下進(jìn)行，車禍?zhǔn)鹿手泻茈y給一款車的安全性下最終定義，畢竟碰撞的角度、速度等方方面面的因素都是影響結(jié)果的要素。2.日本車輕，用料不足，跟同級別車相撞肯定吃虧影響車自重的因素很多，車體架構(gòu)、鋼板、發(fā)動(dòng)機(jī)等等，如果說車輕就說明用料不足，是不是可以反過來說這車輕量化設(shè)計(jì)做的好，車太重負(fù)面影響太大，動(dòng)力、操控、油耗統(tǒng)統(tǒng)都會(huì)受到影響。說到相撞時(shí)輕的一方吃虧，同意這種觀點(diǎn)，但前提至少也要是車身安全結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)相同或相近，碰撞角度、速度等相關(guān)因素相同時(shí)才能得出這一結(jié)論吧，而且要換做撞墻或質(zhì)量更大的物體，自重越大的車所要化解和承受的動(dòng)能則會(huì)更大，此削彼長，輕有輕的優(yōu)勢，重有重的好處，如果說一方一定有壓倒性優(yōu)勢未免太斷章取義了吧。3.日本車看著不結(jié)實(shí)，車身一按就下去安全性就不能用眼去看，通過碰撞測試可以看到一款車對乘客的保護(hù)能力，不是分?jǐn)?shù)越高車就越結(jié)實(shí)。說車身一按就下去完全就是夸張，鋼板本身就有一定韌性，在鋼板內(nèi)固定一個(gè)螺釘就不容易按下去了，反之還會(huì)增加維修難度，在碰撞下起主導(dǎo)作用是車身的整體架構(gòu)，蒙皮再厚也起不了多大作用。

說到這兒想起了多年前曾看過的一本書，書的全名叫《卡耐基成功之道全書》，那會(huì)還小，對里面的說教內(nèi)容理解的成分有限，局限在看過能回憶起來而已，不過有一段內(nèi)容是時(shí)隔多年后的今天仍記憶猶新的，原話記不清是怎么說的了，不過大概意思是說有一群人在聊天，當(dāng)其中有一個(gè)人說起某個(gè)人不足時(shí)，身旁那些人大都跟風(fēng)相隨，批判聲冠絕于耳，但當(dāng)這個(gè)人對他褒賞有佳時(shí)，那些人往往又都閉口不答，認(rèn)同者寥寥無幾。當(dāng)一些高學(xué)歷的人士發(fā)表一些言論、觀點(diǎn)時(shí)，如果所說之事自己都無法辨別真?zhèn)?，真的?huì)有種被學(xué)歷壓倒的假象，總會(huì)覺得他所說的都對、都有道理，學(xué)歷高不見得懂得就多，至少真懂假懂還有待商榷。