油價(jià)暴跌，發(fā)改委固定成品油底部是目前討論的焦點(diǎn)，延伸開(kāi)去，討論的是新能源汽車(chē)和傳統(tǒng)化石能源汽車(chē)的前途和環(huán)保問(wèn)題。

本網(wǎng)的大V們大多數(shù)看好豐田的混動(dòng)汽車(chē)，我認(rèn)為因?yàn)榛靹?dòng)汽車(chē)目前還需要使用化石能源和電池的混合，所以本質(zhì)上屬于節(jié)能汽車(chē)，所謂插電混動(dòng)和豐田強(qiáng)混的差異只是節(jié)能汽車(chē)的路徑差異，和真正的新能源汽車(chē)差別很大。新能源汽車(chē)目前能看到的是氫動(dòng)力和電池動(dòng)力兩個(gè)趨向，豐田從環(huán)保的角度談?wù)摰氖菤淠茉吹臒o(wú)害，電池動(dòng)力汽車(chē)也是標(biāo)榜的0排放，孰優(yōu)孰劣目前還在爭(zhēng)議，我不是行業(yè)內(nèi)人士，但是我打算從基礎(chǔ)規(guī)劃和邏輯入手探討這個(gè)問(wèn)題試圖找到可能的答案。

首先,豐田的氫能源目標(biāo)解決的是排放\可持續(xù)兩大目標(biāo),從能源革命的角度,氫能源和使用天然氣都是能源更替革命一種范式解釋,那就是用氣態(tài)能源替代液態(tài)能源,而上一次能源更替則是使用液態(tài)能源替代化石能源，（石油取代煤炭）。美國(guó)2001年之后，國(guó)家能源署逐漸接受了這樣的觀點(diǎn)，即美國(guó)的原油產(chǎn)能接近枯竭，但是如果不把天然氣視作石油的副產(chǎn)品，而是看作一種單獨(dú)的能源來(lái)源，那么天然氣和頁(yè)巖氣作為氣態(tài)能源都大大增加了美國(guó)的實(shí)際能源儲(chǔ)備，而且可以規(guī)避氣候、環(huán)境和地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，所以，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇就是站在這種能源革命的基礎(chǔ)之上擺脫了對(duì)石油的依賴(lài)，這和美國(guó)當(dāng)年利用石油取得優(yōu)勢(shì)幾乎如出一轍；氫氣能源也是一種氣態(tài)能源，不管目前的成本如何，作為新能源，它都值得投入和提倡。但是這是具體的能源來(lái)源和技術(shù)的革新思路，我們?cè)賮?lái)?yè)Q個(gè)角度看看這個(gè)問(wèn)題，那就是中國(guó)的思考角度；

其次，天朝的能源思路?；ヂ?lián)網(wǎng)使得信息的傳播速度和便捷性大大提升，而冗余的信息也幫助信息的透明性得以提升，只要留心，任何試圖隱瞞的蛛絲馬跡都會(huì)被發(fā)掘出來(lái)。所以中國(guó)肯定會(huì)了解美國(guó)的策略，何況中國(guó)自己也是LNG的巨大受益者。但是奉行錢(qián)學(xué)森系統(tǒng)理論的中國(guó)科技界對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)知所建立的目標(biāo)本身就和美國(guó)人不一樣：也許我不能單個(gè)技術(shù)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新領(lǐng)先，但是我應(yīng)該建立一套可以兼容各類(lèi)能源來(lái)源的系統(tǒng)，化解所謂石油、煤炭等化石能源危機(jī)到來(lái)時(shí)候的問(wèn)題，而不是上來(lái)就傻乎乎的扔錢(qián)和美國(guó)日本競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)的能源研發(fā)，因此，中國(guó)選擇的道路是化約能源來(lái)源的復(fù)雜性問(wèn)題，而非研發(fā)基礎(chǔ)新能源，聽(tīng)起來(lái)很熟悉是不是？那就是具體的新能源來(lái)源我可以山寨你，但是體系上一定要能兼容各種可能勝出的方案，避免因?yàn)橘Y源稟賦的差異導(dǎo)致的歷史上日本人和英國(guó)人的失敗。（當(dāng)然建立一套這樣的傳輸系統(tǒng)和帝國(guó)的關(guān)系，那是政治學(xué)和社會(huì)學(xué)討論的問(wèn)題，請(qǐng)參考類(lèi)似水利、驛站、農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)之于帝國(guó)的研究）

接下來(lái)就是天朝的基本能源規(guī)劃了，那就是建立以電動(dòng)驅(qū)動(dòng)為核心的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，同時(shí)兼容化石、液體、氣態(tài)、太陽(yáng)能、核電甚至聚變能源等多種能源來(lái)源，依靠網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化的優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)成本的超越，其核心就是不惜巨資打造的特高壓遠(yuǎn)程輸電網(wǎng)。所以，在汽車(chē)這條道路上天朝堅(jiān)定不移的走了電動(dòng)道路，因?yàn)椴咫娖?chē)是可以完美的符合中國(guó)的遠(yuǎn)期能源規(guī)劃之下的產(chǎn)業(yè)安排，不論現(xiàn)在的效率如何，只要能構(gòu)建起分布合理效率高超的充電網(wǎng)絡(luò)，不僅僅能降低能源風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境污染，更能在戰(zhàn)略上獲得核心的優(yōu)勢(shì)，避免和原來(lái)領(lǐng)先的汽車(chē)廠商糾纏在如何制造一臺(tái)汽車(chē)上，而是相反通過(guò)網(wǎng)絡(luò)勝出，所以無(wú)論天朝在每一項(xiàng)單獨(dú)技術(shù)上如何的不堪，國(guó)家策略的既定性就決定了這是未來(lái)中國(guó)汽車(chē)發(fā)展的必然方向，哪怕將來(lái)中國(guó)的電動(dòng)汽車(chē)廠還是現(xiàn)在這樣的不堪的角色，但是掌握了核心充電網(wǎng)絡(luò)的鐵塔公司和國(guó)家電網(wǎng)，必然可以左右標(biāo)準(zhǔn)，不管你現(xiàn)在如何進(jìn)行各種的精算討論每度電的污染來(lái)源和成本問(wèn)題，只要建立起這樣的體系或者我更喜歡詞：系統(tǒng)，逐步在每個(gè)供應(yīng)端提供高效清潔的能源產(chǎn)出，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)足矣擊敗單個(gè)個(gè)體的成本優(yōu)勢(shì)，我想學(xué)過(guò)網(wǎng)絡(luò)科學(xué)的人都對(duì)此有深刻的理解。

扯遠(yuǎn)點(diǎn)，建立在電網(wǎng)基礎(chǔ)上的另外一項(xiàng)天朝改良就是高鐵。絕大部分人都沒(méi)有意識(shí)到高鐵和傳統(tǒng)動(dòng)力火車(chē)的本質(zhì)區(qū)別，那就是那是跑在電網(wǎng)上的鐵皮，而不是火車(chē)！高鐵的前瞻性在于它是第一種可以不管動(dòng)力系統(tǒng)燃料是石油、煤炭、核電、太陽(yáng)能的動(dòng)力機(jī)車(chē)，只要有電供應(yīng)，他就能跑，所以從我理解的角度，高鐵才是未來(lái)中國(guó)的“核武器”，因?yàn)轱w機(jī)和輪船無(wú)論是速度和裝載能力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)高鐵，但是無(wú)法擺脫化石能源，實(shí)現(xiàn)電力驅(qū)動(dòng)一條就讓這兩者目前看來(lái)前途暗淡。

豐田和日本可能很有可能又點(diǎn)錯(cuò)了科技樹(shù)，倒不是說(shuō)燃料電池不好，而是因?yàn)檫@種模式?jīng)]辦法和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)，例如單個(gè)氫氣站的儲(chǔ)存的成本和計(jì)算，燃料的運(yùn)輸變化，安全性等等外部變量太多，而且這種加油站模式的稀松結(jié)構(gòu)顯然容錯(cuò)性很低，關(guān)鍵是這種安排缺乏一個(gè)可以在信號(hào)、信息、能源三個(gè)層面緊密聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，也許未來(lái)全世界的氫動(dòng)力電源或者發(fā)電站都是豐田的產(chǎn)品，就像現(xiàn)在的光刻機(jī)不是飛利浦就是尼康，但是半導(dǎo)體行業(yè)并不占有，最好的CMOS和鏡頭都是日本生產(chǎn)，但是人們最常使用的還是iphone。

結(jié)論：具備接入分布式電力網(wǎng)絡(luò)獲得驅(qū)動(dòng)的插電技術(shù)汽車(chē)，按照我的觀點(diǎn)和分析邏輯，幾乎可以肯定可以擊敗僅在動(dòng)力供應(yīng)來(lái)源上求變而不能實(shí)現(xiàn)借助分布電力驅(qū)動(dòng)的新能源汽車(chē)，所以未來(lái)不會(huì)有新能源汽車(chē)，只會(huì)有電動(dòng)車(chē)。

PS：我同意一個(gè)石油分析師的觀點(diǎn)，也許油價(jià)永遠(yuǎn)也回不到40美元，所以是不是要說(shuō)CNMD FGW，一點(diǎn)都不重要，未來(lái)更換一輛電動(dòng)車(chē)吧。