不久前，一個(gè)叫Slashdot的資訊科技網(wǎng)站刊登了一篇文章，題目是“為什么電池電動(dòng)車(chē)(BEV)終將擊敗燃料電池車(chē)(FCV)”。標(biāo)題不能不吸引我的注意，趕緊學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)。文章所列原因是以下幾條：1.電力輸送比氫氣輸送更加高效。電網(wǎng)已經(jīng)存在，而氫氣難于輸送；相對(duì)已經(jīng)存在的電網(wǎng)，使用FCV要額外建設(shè)加氫站。2.氫氣生產(chǎn)成本高，使用氫氣并不能擺脫對(duì)化石燃料的依賴，因?yàn)槟壳?5%的氫來(lái)源于天然氣水蒸氣重整生產(chǎn)。3.充電站成本遠(yuǎn)小于加氫站成本。特斯拉一個(gè)超級(jí)充電站的成本是20萬(wàn)美元，而一個(gè)加氫站的成本從50萬(wàn)美元到500萬(wàn)美元不等。4.夜間充電使BEV更經(jīng)濟(jì)。BEV夜間充電時(shí)，提高了電網(wǎng)效率，因使用波谷電量導(dǎo)致的電費(fèi)增加可以忽略不計(jì)。5.環(huán)保效應(yīng)。大量BEV的使用意味著石油使用量的減少，……最終改善環(huán)境。看完，我笑了。這個(gè)作者，專業(yè)知識(shí)——尤其是關(guān)于FCV的專業(yè)知識(shí)，可能相當(dāng)匱乏，但是的確挺懂得詭辯的。他先設(shè)置了一系列虛假的前提，比如發(fā)電是不用依賴化石能源的、充電站的效率是可以媲美加氫站的、消費(fèi)者對(duì)能量二次加注的時(shí)間是根本不關(guān)心的等等，然后，他就可以得到任何他希望得到的結(jié)論了。在這樣的虛假前提下，BEV何止終將擊敗FCV，一切都可以被BEV擊敗。首先，F(xiàn)CV固然要建加氫站，可是BEV難道不用建充電樁么？加氫站成本的確更高，可是，一個(gè)加氫站單位時(shí)間里可以服務(wù)的車(chē)輛臺(tái)次是一個(gè)充電站的多少倍？一個(gè)加氫站的覆蓋范圍是一座充電站的多少倍?不管充電站多超級(jí)，一臺(tái)電動(dòng)車(chē)總得兩三個(gè)小時(shí)才能充滿，最快的也要半個(gè)小時(shí)(經(jīng)常這樣充電，電池很快就廢了)。其次，氫的生產(chǎn)目前的確不容易，可能也確實(shí)還不能擺脫化石燃料，可是發(fā)電難道就能擺脫？咱們國(guó)家火電不是據(jù)說(shuō)占了七成多么？氫的優(yōu)勢(shì)在于，它可以大規(guī)模工業(yè)化集中生產(chǎn)，這個(gè)過(guò)程也完全可以在夜間利用波谷電進(jìn)行。氫氣輸送難、生產(chǎn)難，這些都不是用戶要解決的，再大的困難都是小問(wèn)題；而B(niǎo)EV充電時(shí)間長(zhǎng)、續(xù)航里程短，都是需要用戶去面對(duì)的，小問(wèn)題就是大困難！最后一條是我最看不懂的，BEV可以減少石油用量，難道FCV不能？這作者真的知道FCV是啥么？FCV、BEV到底誰(shuí)能擊敗誰(shuí)，業(yè)界可能尚無(wú)定論，但是我比較認(rèn)同本田技研社長(zhǎng)伊東孝紳的看法——“BEV始終只是特定環(huán)境下短距離移動(dòng)工具”。BEV全部問(wèn)題在于電池，從鉛酸到鋰離子，電池各方面性能進(jìn)步很大，能量密度提升了不止一倍，這讓一些人產(chǎn)生了誤判，以為再過(guò)若干年，同等成本水平下，電池性能再翻一倍，BEV就可以普及了?？墒?，事與愿違，今年初在GM電池實(shí)驗(yàn)室參觀時(shí)，工程師告訴我，過(guò)去十年里，車(chē)用動(dòng)力電池在能量密度、充電時(shí)間、使用壽命等方面，進(jìn)步都很有限，只是成本降了一些。所以，更多的汽車(chē)廠家，都把BEV定位為城市通勤用車(chē)，比如寶馬的i3、日產(chǎn)的聆風(fēng)，而全面解決人類(lèi)移動(dòng)性的方案，要另外尋覓，現(xiàn)在看來(lái)，F(xiàn)CV似乎是唯一可行的選擇。