由帖子四可見，在發(fā)生重大交通事故后，責任劃分是區(qū)分罪與非罪的重要標準，相信也是諸位最感興趣的問題，但很遺憾，對這個問題，司法界和理論界存在不同觀點，簡單說，司法實踐中的做法與刑法、刑訴的基本理論是相沖突的。

現(xiàn)在公檢法一般的做法是根據(jù)交警制作的《事故責任認定書》載明的責任來確定，但這種做法從理論上看存在很大的問題：其一，嚴格來講，《事故責任認定書》不是刑事訴訟法所確定的七種證據(jù)種類范圍內(nèi)，它不是書證（書證是案件發(fā)展過程中自然留下的），也不是鑒定結(jié)論（交警不具有鑒定資格）；其二，在一些特殊情況下，違背了刑法的基本原理。試舉例說明。

A駕駛沒有年檢但性能完好的機動車，在沒有違反任何交通運輸管理法規(guī)的前提下，由于行人B等3人自身的過錯導(dǎo)致將其3人全部撞死。按照相關(guān)交通法規(guī)，A不應(yīng)當駕駛沒有年檢的車輛，因此認定A、B等3人負有同等責任。由此，A構(gòu)成了交通肇事罪。但刑法基本理論是只有危害社會的行為才能被追究刑事責任，A雖然有違反法律規(guī)定的行為，但這種行為與最終的結(jié)果之間不存在因果關(guān)系（車輛性能沒有任何問題），本案中的死亡結(jié)果完全是因為被害人的行為導(dǎo)致的。

再如，C正常駕駛，行人D突然橫穿馬路。C用盡渾身解數(shù)也未能避免撞及D。C下車查看發(fā)現(xiàn)D被當場撞死后駕車逃逸。由于C的逃逸導(dǎo)致難以認定事故責任，根據(jù)相關(guān)交通管理法規(guī)，推定C負有全部責任。C構(gòu)成了交通肇事罪。但顯而易見，本案完全是由于被害人的行為導(dǎo)致的，C有違規(guī)行為，即逃逸，但這是在危害結(jié)果發(fā)生后的行為，它與被害人死亡結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，如果以這種理由來追究刑事責任，顯然是倒因為果。

當然，在逃逸的情況下，完全堅持理論界的做法會導(dǎo)致一個局面：鼓勵大家逃逸，這顯然是大家所不愿意看到的，所以，現(xiàn)在折中的觀點是在逃逸的情況下，盡量查明當時事故是如何造成的（尋找監(jiān)控錄像、證人證言等證據(jù)），只有當實在無法查明的情況下，才推定逃逸人負事故的全部責任，其實《道路交通安全法》就是這樣規(guī)定的，只不過交警在處理具體案件時，基本上不再去尋找證據(jù)來判斷事故是如何發(fā)生的。

《道路交通安全法實施條例》》第92條：發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據(jù)證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。

當事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔全部責任。

我講一個發(fā)生在上海的真實案件。

某司法工作人員晚上甲駕車轉(zhuǎn)彎后，已進入車道正常行駛，一摩托車與其追尾，摩托車駕駛員當場死亡，乘客重傷，甲未停車繼續(xù)行駛，旁邊出租車司機追趕，但甲一直在闖紅燈，出租車司機記下車牌后報警。警察根據(jù)車牌號到甲所住小區(qū)，看到事故車，給甲電話，讓其配合調(diào)查。甲電話中說現(xiàn)在不方便，警察未采取進一步措施（有合理的理由相信甲酒后駕駛，但沒有證據(jù)證明。在上海，公職人員酒后駕駛，只要查實，無論因公因私，無論公車私車，一律雙開。實踐中一般操作模式是給幾個月的找工作時間，時間一到，立馬走人）。

第二天，甲帶其朋友乙到交警自首，言昨晚開車人是乙而非甲，現(xiàn)來自首。并積極賠償，被害人很滿意，但事后案發(fā)，警方發(fā)現(xiàn)真實駕駛?cè)藶榧?。事后查明，摩托車駕駛員無證酒后駕駛，摩托車無牌無證。

最終法院認定甲構(gòu)成交通肇事罪，并構(gòu)成逃逸（后面會討論），同時認定了自首，判處甲有期徒刑4年。顯而易見，法院的做法從刑法理論上存在問題，因為甲在當時并無任何違章，其逃逸行為是在危害后果發(fā)生后的行為，與危害結(jié)果的發(fā)生不存在因果關(guān)系，被害人的死亡完全是因為被害人的行為導(dǎo)致的，當時甲及其辯護律師就是從這個角度進行辯護的（我一認識的律師曾言，只要是交通肇事案件，不看案卷，一律無罪辯護，是有一定道理的，因為現(xiàn)階段事故責任認定書是所有交通肇事案件中的必備證據(jù)，但這種辯護思路被采納的幾率基本為零），但司法實踐中就是認定交警制作的事故責任認定書的，不知道其他地方是如何操作的，如果有了解的，可以告訴我一下。

所以，歸根結(jié)底，作為駕駛員，不要違章，尤其是酒后駕駛這種嚴厲打擊的違章行為，另外，一旦發(fā)生事故，千萬不要逃逸，因為基本是逃不掉的（我曾聽到有人說，在上海，只要警察想搞，對街面犯罪，完全可以通過調(diào)取行為人的行進軌跡的監(jiān)控錄像，如乘坐哪部電梯下樓，從小區(qū)哪個出口出去，從哪個地鐵站的幾號口的幾號閘機進站、出站等，完全能夠還原行為人的行進軌跡，被告人即使一言不發(fā)，將剪輯的錄像在法庭上放一下，基本會說服法官認定其犯罪的），否則，即使是無責任的，也會變成全責了。

簡單概括一下，在發(fā)生重大事故后，對交警事故責任認定，絕對不要出于其他因素的考慮，如保險、怕麻煩等而在不明不白的情況下在事故責任認定書上簽字，簽字前要搞清自己違反了什么規(guī)定，對方違反了什么規(guī)定，咨詢一下相關(guān)人士，否則，一旦認定主要以上的責任，被害人之后一旦死亡，就麻煩大了。輕微碰擦，出于時間等因素的考慮，可以考慮放棄一些權(quán)利。