在文章的評(píng)論中，Carzone大神提出了一個(gè)很好的方案，就是BRT完全可以采用有軌電車的方案代替。

我體驗(yàn)過(guò)上海的老的和新的有軌電車，常州又是BRT做得比較好的樣板城市之一，因此如下對(duì)比。

圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)。

1.是有軌電車和BRT的對(duì)比：都有專用車道和專用站臺(tái)。

有軌電車：

常州BRT：

2. 運(yùn)力對(duì)比：有軌電車的發(fā)車間隔、車廂長(zhǎng)度和載客能力、舒適程度、環(huán)保程度勝過(guò)BRT的公交車

有軌電車：

常州BRT：

3. 路線對(duì)比：有軌電車和BRT均是專用線路，我更愿意稱為廉價(jià)版地鐵方案。

有軌電車：

BRT：

4. 靈活性：

有軌電車只在固定軌道上進(jìn)行，

BRT脫離了專用車道，那就是一普通的公交車，但要是沒(méi)有專用車道，和普通公交車并無(wú)差異。

5. 專用車道浪費(fèi)程度

兩者都有吧，專用車道保證了上下班高峰的時(shí)候，有軌電車和BRT都比私家車更為快速便捷。但是并非高峰的時(shí)候，就要看當(dāng)?shù)卣恼吡恕?/p>

常州本地任何時(shí)段都不允許私家車進(jìn)入，甚至普通公交車都不行。但是杭州我記得好像是有些時(shí)段是可以的。

我認(rèn)為有些時(shí)段（比如非高峰時(shí)段）應(yīng)當(dāng)允許別的車輛進(jìn)入，至少得允許普通公交車進(jìn)入吧，好歹能夠緩解一些通行壓力的。否則動(dòng)則十幾分鐘，二十分鐘的BRT專用車道空無(wú)一車，而旁邊的非專用車道擠滿車，道路資源沒(méi)有充分發(fā)揮作用很是浪費(fèi)。