探討網(wǎng)絡(luò)媒體的“時(shí)效性”

前兩周新車評網(wǎng)在全國網(wǎng)站中，首發(fā)了廣本CITY鋒范的詳盡車評，這引來了一些網(wǎng)絡(luò)媒體的“哄動(dòng)”，據(jù)說不少網(wǎng)站向廠家公關(guān)部投訴，說新車評網(wǎng)違反了發(fā)布日期的協(xié)定。

細(xì)心的讀者應(yīng)該也看出來了，為了平息同行的不滿，我們選擇了配合廣本，將已經(jīng)發(fā)布的車評又隱藏了數(shù)天，等到“大伙兒”都發(fā)布的時(shí)候才再放出來。

實(shí)際上此事只是基于誤會(huì)，我們并沒有“違規(guī)”。內(nèi)情我就不多說了，但從這件事，我想說說媒體的時(shí)效性問題。

過去我做雜志的時(shí)候，汽車類雜志被廠家公認(rèn)為“專業(yè)媒體”。所謂專業(yè)媒體，就是我們往往可以做得比報(bào)紙、電視更加深度，例如雜志記者試車，可能會(huì)很愿意跟工程師、設(shè)計(jì)師深度探討一款車的技術(shù)問題，也很愿意花更多的時(shí)間去開車、拍照，當(dāng)然最終反映到“成果”上，就是同樣一個(gè)由廠家邀請的活動(dòng)，雜志媒體往往可以比報(bào)紙有更大的報(bào)道篇幅。這種報(bào)道有個(gè)很好聽的名字，叫“做深度”。

這樣的行業(yè)認(rèn)識(shí)延續(xù)了相當(dāng)長的一段時(shí)間，直到（我依稀記得是）2005年吧，我在太平洋汽車網(wǎng)上看到了一篇標(biāo)致307、凱越等幾款中級車的詳盡對比測評文章。那是當(dāng)時(shí)的太平洋網(wǎng)站編輯原創(chuàng)的作品，用了好多頁、圖文并茂的去對比那幾款車。當(dāng)時(shí)做雜志的我深受觸動(dòng)，因?yàn)槟瞧恼碌钠ㄗ謹(jǐn)?shù)和圖片數(shù)，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們雜志的任何一篇專題文章。此后，我在我當(dāng)時(shí)主編的雜志上策劃了一個(gè)類似的多車測評，借鑒了太平洋那篇對比文章的一些形式，更注重圖文的“功能性”，篇幅也空前巨大，刊出后獲得了很好的讀者反響。

這件事讓我對何謂“深度”又有了新的認(rèn)識(shí)。

從媒體寫作的角度出發(fā)，我認(rèn)為“深度”有兩種。一種是高人下筆，字字擊中要害，文章短小但發(fā)人深省。這樣的高人不是沒有，但我所知道和認(rèn)識(shí)的高人，近年都有“封筆”之勢，所以日漸罕見，甚至絕跡。

第二種，是將一個(gè)話題做得超級詳盡，方方面面力求做到最全面，一個(gè)典型例子便是《新周刊》每期的主題策劃，里面用多篇文字去圍繞講述一個(gè)中心主題，那便是很好的深度報(bào)道。

回到汽車媒體，圍繞一個(gè)話題展開的詳盡專題，是一種深度報(bào)道；把一部車介紹透、深挖透、測試透，也是深度報(bào)道。

我本人不才，距離第一種深度有太多功力欠缺；但將勤補(bǔ)拙，第二種深度報(bào)道本人可是沒少做過。例如在我剛做雜志不久，就曾經(jīng)一個(gè)人寫過一個(gè)兩萬多字剖析“加速”這個(gè)話題的專題。而其后圍繞某一款熱門車型策劃和制作的深度測試專題，更是不計(jì)其數(shù)。

在我看來，專業(yè)媒體要做深度，一是要專業(yè)，包括選題和策劃的方向要好、文字要有水平；二是要有足夠的篇幅，提供足夠多的資訊給讀者。就我個(gè)人而言，常常會(huì)因?yàn)椴蓪懟貋淼囊恍┵Y料或圖片沒能完全發(fā)布出來，而覺得對不起讀者。

我自認(rèn)對于何謂“深度”是理解得比較深刻了。新車評網(wǎng)正是一個(gè)“做深度”的很好的平臺(tái)，我們有專業(yè)的團(tuán)隊(duì)，也有網(wǎng)絡(luò)這個(gè)無邊界的巨大載體，因此說新車評網(wǎng)是做深度比較出色的，這一點(diǎn)相信大家都不會(huì)有異議。

現(xiàn)在回到“時(shí)效性”這個(gè)話題來。過去沒有網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)，廠家會(huì)認(rèn)為報(bào)紙最講求時(shí)效性，雜志相對時(shí)效性不強(qiáng)。后來有了網(wǎng)站，網(wǎng)站的時(shí)效性被認(rèn)為是超強(qiáng)的，最典型便是對新車發(fā)布會(huì)的現(xiàn)場網(wǎng)絡(luò)直播，真是做到了關(guān)鍵信息第一時(shí)間的公諸于眾。曾經(jīng)代表新車評網(wǎng)參加一個(gè)新車發(fā)布會(huì)，和其它幾個(gè)全國大網(wǎng)站作為“網(wǎng)絡(luò)媒體組”，被安排提前一個(gè)多小時(shí)進(jìn)駐會(huì)場，看著其它網(wǎng)絡(luò)媒體同仁們紛紛架機(jī)器、連電腦、打電話，嚴(yán)陣以待準(zhǔn)備開始網(wǎng)絡(luò)直播，而我拿著一個(gè)相機(jī)坐在旁邊“無所事事”……發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站要做出時(shí)效性也真不容易啊。

但網(wǎng)站對“時(shí)效性”的追求，有時(shí)是讓我覺得過了火的。例如我知道有些網(wǎng)站領(lǐng)導(dǎo)就下硬性規(guī)定，要求所有白天的活動(dòng)必須在當(dāng)天晚上就做成專題上線。這意味著參加活動(dòng)的編輯記者，在活動(dòng)當(dāng)晚就要連夜處理圖片、上傳資料、制作專題，隨之而來的結(jié)果就是，網(wǎng)站編輯記者根本沒時(shí)間去自己思考、消化，更別說寫點(diǎn)自己的原創(chuàng)文字。

所以，網(wǎng)絡(luò)媒體的“時(shí)效性”很強(qiáng)，但除了第一時(shí)間報(bào)新聞——更準(zhǔn)確的說是“爆”新聞之外，他們多數(shù)沒有自己的東西。專題當(dāng)晚上線，圖文并茂，但里面全是廠家提供的資料，全是相機(jī)和攝像機(jī)收錄回來的冰冷的素材，沒有當(dāng)事人思想和智慧的體現(xiàn)，這樣的專題信息再海量，也不能算是“深度”的?！翱臁本褪沁@些網(wǎng)站的競爭力，也是編輯記者向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)工作的“業(yè)績”。由此大家便能明白，為什么他們對新車評網(wǎng)提前發(fā)布了一篇車評會(huì)那么的在意。

有意思的是，前不久我跟一位美國車廠的客人聊到這個(gè)話題，他透露他們在美國舉行的媒體活動(dòng)，到來的網(wǎng)絡(luò)媒體里，也有一些特別講求“時(shí)效性”的網(wǎng)站，他們參加活動(dòng)，最力求第一時(shí)間拿到（或者“套到”）產(chǎn)品的資料，不管準(zhǔn)確與否，第一時(shí)間放到網(wǎng)站上發(fā)布，以此制造轟動(dòng)性，也吸引來關(guān)注度。這些網(wǎng)站基本上是一些知名度、專業(yè)度不高的小網(wǎng)站。反而一些知名大品牌的專業(yè)汽車網(wǎng)站，他們不會(huì)那么終極追求第一手發(fā)布資料，而更在意如何將報(bào)道內(nèi)容做好。

在我看來，參加活動(dòng)當(dāng)晚必須發(fā)稿，這個(gè)做法是“變態(tài)”的，這只會(huì)讓編輯記者成為廠家資料收集和上傳的工人。至少，給一晚的時(shí)間去思考、消化一個(gè)話題，再確定用何種方式、方向去報(bào)道，這是起碼的新聞操作理念。對試車就更嚴(yán)謹(jǐn)了，入行以來我一直堅(jiān)持每試完一款車后，至少用2、3天時(shí)間去“消化”一下，這樣才能作出更周詳、準(zhǔn)確的判斷。

當(dāng)然這個(gè)“消化”的過程是有技巧的，它絕不等同于“拖稿”，請新車評同仁們別要混淆。如何“消化”，這是我們的秘密，就不在這里多說啦。