C-HR長測（十一）：隔音越級對比，C-HR這么有自信嗎？

對于C-HR之前的長測，我們已經針對該車進行了多方面的體驗。在寫這一期的長測文章之前，翻看廣大網友的留言回復，發(fā)現大家比較關注C-HR的車內隔音情況。那么我們就來實測一下在不同的時速中，C-HR在噪音控制方面的表現，一切由真實數據說話。

噪音測試，到底測的是什么？

眾所周知，有震動就必有噪音，但汽車這個行駛體比較特殊。在生活中，我們會長時間地呆在車廂這個密閉環(huán)境里，因此對于車廂內的噪音感知尤為敏感。國際通行標準定義，一般超過60分貝的噪音就足以讓人感到明顯不適。而根據我們的經驗，目前大部分燃油車的行駛噪音都處在這個區(qū)間內，因此此項測試對用車群體具有很重要的參考意義。

一般來說，汽車行駛過程中的噪音源主要是發(fā)動機噪音、風噪、底盤噪音（包括胎噪和懸架噪音）、環(huán)境噪音等，因此想要得到好的車內隔音環(huán)境，不僅需要優(yōu)質的隔音材料，整車的開發(fā)設計同樣也很重要。其實在實際測得噪音數據之前，C-HR這臺車在城市里中低速通勤時的噪音表現就已經贏得了不少同事的好感。

車身不大，用料倒是很講究

據豐田官方工程師講，C-HR雖然是定位于小型SUV，但在定義上是立腳于精品屬性的，因此在做工用料上做的比較扎實。而在隔音設計方面，這臺車總體上也確實達到了同級別較高的水準，例如在地臺隔音設計上，該車采用了一體成型式地板隔音棉，覆蓋率高達90%。不過比較遺憾的是，在凸顯“高級感”的發(fā)動機飾板、液壓挺桿等細節(jié)上，這臺車卻并沒有配備。

在發(fā)動機艙內的隔音設計上，C-HR毫不意外地配備了機蓋隔音棉，良好材質的隔音棉配合上特殊造型的密封條框架，確實對發(fā)動機噪音抑制很有效果。

后輪拱的位置采用了比較大面積的隔音材料，這樣會有助于隔絕后輪拱的胎噪，同時一定程度避免后輪卷起石子直接敲擊鋼板的清脆聲，細節(jié)之處還是經得起推敲的。

除了隔音材料的鋪設，這臺車在底盤設計上用了比較大面積的塑料蓋板，此外在后懸掛后排氣管兩旁也有配備隔板，這樣做的目的就是盡可能讓底盤更加平整，有助于提升底盤的動氣動力學，減少行駛中底盤因亂流而引起的噪音。

不得不說，標配沒有天窗這個配置對于大部分人來說是件比較遺憾的事情，畢竟天窗這個配置在國內還是很受人歡迎的。不過有一說一，沒有天窗的車輛頂棚，在隔音效果上也的確比有天窗的好，這也算得上是C-HR這臺車“因禍得?！钡牡胤桨?。

越級比拼，結果竟然不相上下？

剖析完了C-HR的隔音用料之后，為了驗證其行駛中的實際噪音表現，我們將其開到了高速上進行測試。同時為了測試結果更具有參考性，我們?yōu)槠湟M了對比車型——途觀L。當然，我們知道C-HR和途觀L并不是同級別車型，而將其做對比的原因更多的是在于驗證它們之間的差距。

對于這兩臺車的測試成績，其實我們還是比較驚訝的，一方面是驚訝于途觀L普通的噪音控制水平；另一方面則是驚訝于C-HR比較越級的噪音表現。從上述實測結果可以分析得知，定位中型SUV的途觀L僅以微弱的優(yōu)勢領先定位小型SUV的C-HR，在總體表現上兩車相差無幾。

總體來說，途觀L的高速體驗其實很不錯，無論是在轉向手感上，或是底盤的質感上，都達到了其應有的水準。而在噪音方面表現不突出的成績，若將其放在同級別車型里，其實也算得上“不求無功，但求無過”的水平。

在實際體驗中，途觀L的噪音主要是來自于底盤和輪胎，尤其底盤的隔音性能并不是很好。此外在高速行駛的時候，受制于車身較大的原因，導致其此時的噪音增加比較明顯。至于在環(huán)境隔音和發(fā)動機噪音方面，高速穩(wěn)態(tài)下的途觀L表現還是值得肯定的。

相比較于途觀L比較線性的噪音特性，C-HR則更加具有自己特色，在相對低速的時候（速度低于100km/h），它的隔音性能確實非常不錯，無論是底盤隔音還是風噪抑制都有著可圈可點的表現。

而當其行駛到高速（速度超過100km/h）的時候，這臺車的噪音抑制能力就有點捉襟見肘了，尤其是在高速狀態(tài)下再次急加速超車的時候，整車以發(fā)動機為首的眾多噪音就會比較明顯。畢竟定位是小型SUV，在設計余量上肯定是有成本考慮的。

值得一提的是，此次噪音對比車型中，C-HR采用的是鄧祿普ENA SAVE EC300+型號的輪胎，此款輪胎的性能主要取向于節(jié)能性，而途觀L采用的是韓泰HP2輪胎，主要性能偏向于抓地力，它們之間不同的輪胎屬性也是造成噪音區(qū)別的重要原因。

全文總結

關于C-HR的噪音解答篇到這里就結束了。本次對比中途觀L和C-HR的噪音測試成績表現，兩車的噪音水準相差不大，但由于它們的產品定位不同，C-HR這樣的成績表現還是非常值得點贊的。